中新網(wǎng)北京8月4日(王昊 左雨晴) 日前，最高人民法院發(fā)布依法規(guī)范平臺(tái)經(jīng)營(yíng)、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益典型案例。其中顯示，某優(yōu)選(北京)公司在直播帶貨過(guò)程中，其主播對(duì)重慶某酒業(yè)公司旗下某白酒產(chǎn)品發(fā)表片面對(duì)比、不當(dāng)關(guān)聯(lián)的評(píng)論。重慶某酒業(yè)公司認(rèn)為上述言論誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害其商業(yè)信譽(yù)，遂提起訴訟。人民法院認(rèn)定直播帶貨行為屬經(jīng)營(yíng)行為，主播雖然可以進(jìn)行正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)評(píng)論，但應(yīng)對(duì)同類(lèi)產(chǎn)品的評(píng)論負(fù)有審慎注意義務(wù)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)的言論構(gòu)成商業(yè)詆毀。

　最高法官網(wǎng)截圖。

　　此案件關(guān)鍵信息與江小白訴東方甄選案高度吻合，被外界解讀為該案判決結(jié)果首次披露。

　　據(jù)媒體報(bào)道，2024年7月，東方甄選主播天權(quán)在直播推銷(xiāo)其他品牌白酒時(shí)，對(duì)江小白產(chǎn)品發(fā)表了一系列言論，包括“江小白包裝上沒(méi)有‘白酒’兩個(gè)字，因?yàn)椴辉试S”“買(mǎi)江津小曲沒(méi)有小金標(biāo)，因?yàn)樗�不是固態(tài)蒸餾的，所以不能算固態(tài)酒”等。隨后，江小白發(fā)布聲明稱，上述言論誤導(dǎo)消費(fèi)者、拉踩品牌，并向相關(guān)主管部門(mén)投訴。此后，天權(quán)與東方甄選先后公開(kāi)道歉，但江小白認(rèn)為相關(guān)道歉缺乏誠(chéng)意，未正面回應(yīng)惡意詆毀品牌等問(wèn)題，最終提起訴訟。

　　在最高法公布的信息中，法院認(rèn)定某優(yōu)選(北京)公司構(gòu)成商業(yè)詆毀，并判令其賠償重慶某酒業(yè)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)30萬(wàn)元。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

　　中新網(wǎng)記者分別向東方甄選、江小白方面求證此事，雙方均表示暫無(wú)回應(yīng)。(完)